Filosof Lešek Kolakovśkyj jakoś napysav, ščo problema social-demokratiji poľahaje v tomu, ščo vona ne proponuje i ne prodaje žodnyx zaxopľujučyx ideolohičnyx produktiv, jak ce robľať rizni totalitarni ruxy — komunistyčni, fašystśki čy livoradykaľni.

Vona ne maje ostatočnoho vyrišenńa vsix ľudśkyx neščasť i bid; ne maje receptu dľa povnoho spasinńa ľudstva; ne može obićaty, ščo fejerverk ostanńoji revoľuciji ostatočno likviduje vsi konflikty ta boroťbu; ne znajšla žodnyx čudovyx idej, ščo prynośať ľuďam doskonalu jednisť ta zahaľne braterstvo. Social-demokraty ne viŕať u žodnu ostatočnu, lehku peremohu nad zlom. Social-demokratija — ce ne rozvaha. Vona skladna, ne prynosyť vynahorody i ne maje pryvablyvyx rys samonavijuvanoji slipoty.

Vona vymahaje pryxyľnosti do pevnoho naboru osnovnyx cinnostej — svobody, rivnosti, orijentovanoho na ľudynu ta publično kontroľovanoho hospodaŕuvanńa. Ale krim toho, vona vymahaje gruntovnyx znań i racionaľnyx rozraxunkiv, jakščo my majemo usvidomľuvaty j doslidžuvaty jakomoha reteľniše umovy, za jakyx ci cinnosti majuť buty vtileni.

Inakše kažučy, social-demokratija pryrečena buty dorosloju v kimnati. Čy ne najholovnišym zavdanńam livocentrystśkoji polityky je  buty socialistyčnoju i vodnočas zasluhovuvaty na doviru — ščo, v našu epoxu dominuvanńa v polityčnomu dyskursi jak pravoho, tak i livoho slopulizmu, može vydatyśa majže nemožlyvym zavdanńam.

Jak zauvažyv Kolakovśkyj, social-demokratija vymahaje pryxyľnosti do cinnostej — ta ne vymahaje prohramnoji dohmatyčnosti v ćomu. Vprodovž ostannix pivtora stolitťa — na vidminu vid bahaťox oponentiv, ščo nadajuť perevahu indyviduaľnym metafizyčnym čy istoriosofśkym interpretacijam svojix lideriv, social-demokraty buly viddani spravi pobudovy prohram navkolo reaľnoho žytťevoho dosvidu. Vidmova vid ćoho pryncypu značyť dľa social-demokrativ polityčne samohubstvo.

Vtim ća hnučkisť nikoly ne bula bezpryncypnisťu. Čy ne najkrašče ce vydno v stosunku social-demokratiji do rivnosti: dľa centrolivyci cinnisť rivnosti zavždy stanovyla fundamentaľnu riznyću pomiž neju ta inšymy ruxamy.

Same tak, jak vyznačaľnu rysu, bačyv stavlenńa centrolivyci do rivnosti Entoni Kroslend. Joho praća, Majbutńe socializmu (1956), stala odnijeju z najvažlyvišyx sprob pereosmyslyty socializm v jevropejśkij social-demokratyčnij tradyciji — podibnoho vplyvu ne mav žoden inšyj pisľavojennyj vnesok u rozvytok idej Lejborystśkoji partiji.

U nij, Kroslend, važlyvo, postavyv sobi za metu sformuľuvaty socialistyčnu pozyciju, jaka bula b i intelektuaľno obgruntovanoju, i praktyčno zdijsnennoju dľa reaľnoho svitu. Dľa ćoho, vvažav vin, socialistam slid perevesty v centr svojeji uvahy vlasni cinnosti, a ne jakiś konkretni metody jix zdijsnenńa. U 1956 ce, nasampered, stosuvalośa napolehlyvosti velykoji častky socialistiv ščodo zaprovadženńa komandnoji ekonomiky; Kroslend že v perekonlyvyj sposib dovodyv, ščo socializm ne potrebuje komandnoji ekonomiky, bo rynky, v zmišanij ekonomici, možuť praćuvaty na dobrobut suspiľstva.

Bezumovno, sučasnyj svit značno vidrizńajeťśa vid svitu 1956 roku, koly Kroslend vperše sformuľuvav svoju polityku ščodo rivnosti, a tomu potriben novyj pidxid, ščo peredbačatyme zastosuvanńa našoji socialistyčnoji etyky dľa podolanńa isnujučyx nerivnostej. Postaje pytanńa: jak onovyty ehalitarni idealy v konteksti Ukrajiny 2020-yx ta implementuvaty jix?

Majže čotyry deśatylitťa pisľa Kroslenda, u 1997 za ce pytanńa vźavśa Gordon Braun — kancler skarbnyci Velykoji Brytaniji, ščo stojav u centri ideolohičnoho onovlenńa Lejborystśkoji partiji u druhij polovyni 1990-x. Joho pidxid do Kroslenda, ja perekonanyj, može sluhuvaty zrazkom dľa toho, jak nam myslyty pro centraľnisť rivnosti śohodni.

Rivnisť: kolyś i śohodni

Majbutńe socializmu pysalośa v toj čas, koly cinnisť sociaľnoji rivnosti ne znaxodylaśa pid postijnoju atakoju. Śohodni ž, jak i v 1997, sytuacija inakša.

Vyxidnoju točkoju social-demokrativ zavždy bulo hlyboke perekonanńa v rivnij cinnosti kožnoji ľudyny. I jakščo kožna ľudyna maje vvažatyśa rivnocinnoju, to vsi zasluhovujuť na te, ščob u žytti jim nadavaly rivni možlyvosti dľa realizaciji toho potencialu, z jakym vony narodylyśa. Śohodni my stojimo za ce — ale robymo ce ne lyše z našoho prahnenńa dośahty sociaľnoji spravedlyvosti, a j čerez naše bačenńa toho, ščo je neobxidnym dľa ekonomičnoho uspixu.

My vidkydajemo rivnisť rezuľtativ ne tomu, ščo ce je zanadto radykaľno, a tomu, ščo ce ne je ani bažanym, ani zdijsnennym.

Tak samo, jak Kroslend u 1956 roci stverdžuvav, ščo rozšyrenńa deržavnoji vlasnosti ne je synonimom interesu suspiľstva, tak i śohodni zbiľšenńa deržavnyx vytrat ne obovjazkovo označaje zadovolenńa hromadśkyx potreb.